+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Увольнение за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения статья

Акция месяца 8- Увольнение за алкогольное опьянение — очень конфликтное основание расторжения трудового договора. О том, как правильно все оформить, чтобы потом не пришлось восстанавливать сотрудника на работе, читайте в статье. Акт об отказе работника от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бланк Скачать в. Акт о дисциплинарном проступке образец Скачать в.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Особенности расторжения трудового договора по инициативе работодателя

Увольняем сотрудника за появление на работе в состоянии опьянения: алгоритм и документы

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения - пп.

При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения , суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Приведенные выше разъяснения содержатся в п. Увольнение за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения признано незаконным, так как ответчик не предоставил истцу возможность дать объяснение по поводу нарушения дисциплины труда. Ответчик обязан изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскана заработная плата за время вынужденно прогула, компенсация морального вреда. Истец обратился в суд с иском к ЗАО о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе , взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Увольнение считает незаконным. Решением суда увольнение признано незаконным, ЗАО обязано изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, с ЗАО в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденно прогула, компенсация морального вреда.

Указано при этом, что работодателем не доказан факт нахождения истца на работе в состоянии алкогольного опьянения. Суд обоснованно исходил из того, что увольнение истца по пп. Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что увольнение истца по пп.

Доводы истца о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, обоснованно не приняты судом, поскольку объектом, где истец должен был выполнять свою трудовую функцию, является любая территория производственной деятельности заказчика, имеющая свои территориальные границы, как объект имущества, имеющий контрольно-пропускной и внутриобъектный режимы, куда ответчик в силу договорных обязательств между ответчиком и заказчиком направляет работников своих структурных подразделений для выполнения ими трудовых обязанностей.

Медицинское освидетельствование истца проведено в соответствии с "Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения утв.

Министра здравоохранения СССР Факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в появлении в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как письменными доказательствами, так и свидетельскими показаниями. Являясь работником полевой партии, истец имел разъездной характер работы, по поручению работодателя должен был выполнять трудовые обязанности в полевом лагере. Суд исходил из доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в появлении в полевом лагере в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт в судебном заседании подтвердили свидетели, которые являются работниками ОАО и находились на том же объекте, что и истец, выполняя свои трудовые обязанности. При этом, свидетели подтвердили факт распития истцом спиртного в вагончике.

Кроме того, указанные выше факты подтверждаются также письменными доказательствами, представленными суду ответчиком и имеющимися в материалах дела: рапорты, докладные, акты, табель учета рабочего времени. Для установления состояния алкогольного опьянения обязательный забор биологических жидкостей не требовался, судом был верно установлен факт нахождения истца в рабочее время на объекте в состоянии алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования был составлен протокол. Показания прибора 1. В результате проведенных исследований установлено состояние алкогольного опьянения. Обязательный забор биологических жидкостей, как на это ссылается истец, не требовался. Кроме того, Инструкция не предусматривает и обязательное определение степени алкогольного опьянения. Протокол медицинского освидетельствования составлен в соответствии с требованиями нормативных документов, и оснований не доверять выводам, сделанным врачом-наркологом о наличии у истца алкогольного опьянения, у суда не имеется.

Судом был верно установлен факт нахождения истца в рабочее время на территории а, следовательно, на объекте, где по поручению работодателя он обязан выполнять свою трудовую функцию, в состоянии алкогольного опьянения Определение Московского областного суда от 31 марта г. Требования о восстановлении на работе судом удовлетворены, поскольку в нарушение Правил внутреннего распорядка, истцу не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, кроме того, нахождение истца на территории предприятия не было связано с исполнением им трудовых функций.

Согласно акту, истец пытался выйти с территории предприятия с признаками алкогольного опьянения, выразившимися в сильном запахе изо рта, неустойчивости позы; при этом истцу было предложено пройти тестирование на алкотестере, истец отказался; при составлении настоящего акта в караульное помещение не явился. Удовлетворяя иск о восстановлении на работе, суд пришел к выводу о том, что у ответчика не имелось законных оснований для увольнения истца по пп. Акт о нарушении режима предприятия в подтверждение нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения не подтверждает указанное, поскольку был составлен в помещении караульной в отсутствие истца, без его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники предприятия, подписавшие акт, не присутствовали в момент нарушения истцом режима.

Истцу не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Нахождение истца на территории предприятия не было связано с исполнением им трудовых функций Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта г.

Сведения в части времени обнаружения факт нахождения истца на работе в нетрезвом состоянии, изложенные в акте, не согласуются с показаниями названных свидетелей, которые к тому же частично не согласуются и между собой. Поскольку работодателем не был с достоверностью доказан факт появления истца на работе в состоянии алкогольного опьянения, то не было и оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде его увольнения.

Приказом директора филиала К. Считая увольнение незаконным, К. Факт появления истца на работе в состоянии алкогольного опьянения должен доказать ответчик - работодатель. Суд указал, что при допросе судом свидетелей, они дали противоречивые показания, как между собой, так и со сведениями, изложенными в акте. Из объяснений истца следует, что об акте и о том, что он якобы находился на работе в нетрезвом состоянии, он узнал только 31 мая года, то есть после увольнения, а потому был лишен возможности пройти медосвидетельствование с целью подтверждения факта нахождения его на работе в трезвом состоянии.

Кроме того, работник может быть уволен только после получения от него объяснений в письменной форме либо, если работник по истечении двух рабочих дней после затребования от него письменного объяснения, такого объяснения не представил, о чем был составлен соответствующий акт.

В данном случае, работодатель не требовал от К. Обобщение обзор практики рассмотрения районными судами Новгородской области дел по трудовым спорам за год. Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного, грубого нарушения трудовой дисциплины при доказанности факта нарушения.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истец находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Указал, что приказом был уволен по подп. Считает приказ незаконным, так как в состоянии опьянения не находился, а в связи с известием о смерти родственника употребил по 10 - 15 капель настойки валерьяны и корвалола. В представленной в суд постовой ведомости и табеле учета рабочего времени нарушений со стороны истца не отражено. Ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истец находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения извлечение из определения Судебной коллегии по гражданским делам N от 6 октября г.

При разрешении споров, связанных с увольнением работников по пп. Об увольнении по п. Судебная практика". Москва и МО. Форма поиска Поиск. Главная Увольнение за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения по пп. Увольнение за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения по пп. Разъяснения Верховного Суда РФ об увольнении за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения , суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Судебная практика увольнения за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения 1. Ответчик обязан изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскана заработная плата за время вынужденно прогула, компенсация морального вреда Истец обратился в суд с иском к ЗАО о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе , взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в появлении в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как письменными доказательствами, так и свидетельскими показаниями Являясь работником полевой партии, истец имел разъездной характер работы, по поручению работодателя должен был выполнять трудовые обязанности в полевом лагере.

Для установления состояния алкогольного опьянения обязательный забор биологических жидкостей не требовался, судом был верно установлен факт нахождения истца в рабочее время на объекте в состоянии алкогольного опьянения Согласно письма главного врача ГУЗ МОПБ истец был осмотрен врачом, имеющим право на проведение данной медицинской процедуры. Требования о восстановлении на работе судом удовлетворены, поскольку в нарушение Правил внутреннего распорядка, истцу не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, кроме того, нахождение истца на территории предприятия не было связано с исполнением им трудовых функций 05 апреля года в 20 час.

Поскольку работодателем не был с достоверностью доказан факт появления истца на работе в состоянии алкогольного опьянения, то не было и оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде его увольнения Приказом директора филиала К. Суд второй инстанции исковые требования удовлетворил по следующим основаниям. Ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истец находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения В.

Решение суда об отказе в иске отменено областным судом, при этом указано следующее. Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна. Все Последние статьи. Все Популярные статьи. Исковые заявления о взыскании алиментов образец. Административное правонарушение. Понятие, состав, признаки. Капитальный ремонт. Перечень и виды работ. Определение порядка общения, встреч с ребенком.

Судебная практика. Нужно ли согласование и разрешение на установку кондиционера на фасаде дома? Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома. Образцы протоколов, сообщений, бюллетеней, комментарии. Исковые заявления в суд. Дорожно-транспортное происшествие ДТП. Понятие и виды. Разработка сайта: brainWork studio.

Особенности увольнения за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения

Увольнение за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения должно происходить с соблюдением всех правил, которые позволяют избежать восстановления неправильно уволенного лица и оплаты прогула вынужденного типа. Важным моментом считается наличие доказательств, в виде оформленного акта, который подтверждает опьянение сотрудника во время рабочего времени. Так как алкогольное опьянение сотрудника может привести к различным авариям и травмам, то предусмотрен ряд дисциплинарных взысканий, в том числе увольнение. Фиксация нарушения производится с помощью специального медицинского акта, который должен заполнить медработник.

Каков порядок увольнения работника за появление на работе в состоянии опьянения? В силу части первой указанной статьи до применения связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Увольнение за состояние алкогольного опьянения: алгоритм действий

Увольнение за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения должно происходить с соблюдением всех правил, которые позволяют избежать восстановления неправильно уволенного лица и оплаты прогула вынужденного типа. Важным моментом считается наличие доказательств, в виде оформленного акта, который подтверждает опьянение сотрудника во время рабочего времени. Так как алкогольное опьянение сотрудника может привести к различным авариям и травмам, то предусмотрен ряд дисциплинарных взысканий, в том числе увольнение. Факт опьянения должен быть доказан и задокументирован, в противоположном случае уволить работника невозможно. Расторжение договора с сотрудником должно быть обоснованным. В первую очередь работодатель должен проверить сам факт опьянения, а также зарегистрировать акт, что сотрудник находился именно на рабочем месте или на территории предприятия. Правовая основа проявляется в ряде нормативных актов и положений ТК РФ:. По законодательству увольнение возможно даже при нахождении работника на территории организации, а не на рабочем месте.

Вы точно человек?

Довожу до Вашего сведения, что сегодня, 13 октября года, в 10 часов 15 минут специалист договорного отдела Кузнецов Владимир Алексеевич был обнаружен на своем рабочем месте с признаками алкогольного опьянения: неустойчивая походка, запах алкоголя изо рта, покрасневшее лицо. Кузнецову В. Прошу Вас инициировать процедуру отстранения данного работника от работы, медицинского освидетельствования и наложения дисциплинарного взыскания. В связи с появлением на рабочем месте специалиста договорного отдела Кузнецова Владимира Алексеевича в состоянии алкогольного опьянения.

В предлагаемой статье подробно пройдем с работодателем все стадии увольнения за пьянство на работе и покажем, как работодателю максимально соблюсти права работника и самому не попасть в категорию правонарушителей.

Увольнение сотрудника за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения

Тема: Новое в порядке исчисления и уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в году. Состояние опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. На это указывает п. Такими доказательствами могут являться объяснения очевидцев, самого работника, служебные записки непосредственного руководителя, акт комиссии и другие доказательства, предусмотренные ст. Увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания часть третья ст.

Как уволить работника за нахождение на рабочем месте в состоянии опьянения

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных. И ндивидуальному предпринимателю желательно присутствовать на освидетельствовании работника лично. Это необходимо для того, чтобы понять, не проводится ли освидетельствование с нарушениями. Их причиной является как халатность работников медицинского учреждения, так и отказ работника от проведения освидетельствования, в результате чего врачами могут быть не проведены необходимые анализы. Если в акте освидетельствования будет отражено, что работник от сдачи анализов отказался, то с момента получения указанного акта индивидуальному предпринимателю необходимо понимать, что освидетельствование было проведено не в полном объеме и такой акт не является надлежащим доказательством нахождения работника в нетрезвом состоянии. Чтобы увольнение не было признано судом незаконным с соответствующими последствиями для индивидуального предпринимателя, следует подстраховаться и позаботиться об оформлении иных доказательств.

6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовой дисциплины — появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. С.А.А. указал, что .

Появление работника на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения является безусловным основанием для увольнения подп. Однако оформить такое увольнение нужно корректно. Иначе у сотрудника останется возможность восстановиться на работе и даже получить компенсацию за вынужденный прогул.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения - пп. При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения , суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Состояние алкогольного опьянения
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ростислав

    Ще один оброк, розумово ці шлепери більше ні на що нездатні.

  2. Гостомысл

    Неужели нельзя сделать так что бы финансовая сфера была роботизирована, что у людей не было права принятия решений связанных с деньгами.закладываются цифры машины вычесляют всё и распределяют средства.машине похер на взятки и детей с родственниками у них нет

  3. Зинаида

    У меня противоречивое мнение по этому поводу. С одной стороны нужно было давно ввести военное положение, ведь у наших военных были раньше намного большие потери, вспомнить тот же самый Илловайск и Дебальцево. С другой стороны с таким ограничением прав и свобод очень боюсь рекета и мародёрства. И спросить будет не с кого. А то как-то однобоко получается, наши права ограничиваются, а вот торговые отношения не прекращаются с Россией и многие российские предприятия продолжают работать без проблем на нашей территории. И что-то мне подсказывает, что их не тронут во время военного положения. А вот более мелкие бизнесмены и неугодные могут лишиться многого. Как-то неспроста это всё, да и выборы на носу.