+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Налогоплательщик должен быть уведомлен что будет применен расчетный метод проведения проверки

Методическое пособие для предпринимателей. Будьте готовы. Как оформляют результаты проверки. Какие меры принимаются по результатам проверки. Как обжаловать решения контролирующих органов.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Камеральная налоговая проверка. Общие вопросы. Университет Бизнеса

Налоговые проверки: преодолеваем трудности вместе

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных. В статье рассматриваются тонкости применения положений НК РФ об исчислении налоговыми органами сумм налогов расчетным путем.

Автором проанализирована сложившаяся в этой сфере судебная практика, выявлены противоречия. Налогоплательщики по общему правилу самостоятельно исчисляют сумму налогов, подлежащих уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В этом случае налогоплательщиками составляется декларация, которая в письменной или в электронной форме представляется в инспекцию. Однако из данного правила имеется несколько исключений, которые можно разделить на две группы.

Первую из этих групп составляют исключения, предусматривающие возложение обязанностей по исчислению подлежащих уплате сумм налогов не на налогоплательщиков, а на налоговых агентов см. Вторую группу исключений образуют случаи исчисления налогов самими налоговыми органами.

Это возможно, во-первых, в случае исчисления налога на имущество физических лиц, транспортного налога и земельного налога, уплачиваемых налогоплательщиками — физическими лицами, и, во-вторых, в случае определения подлежащей уплате суммы налогов расчетным путем.

В первом из указанных случаев налоговый орган направляет налогоплательщику — физическому лицу уведомление об уплате налогов, во втором — определяет сумму налога без составления специальных процессуальных документов. Правовую основу определения налоговым органом суммы налога расчетным путем образуют положения подп.

Так, инспекция вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа последнего допустить должностных лиц ИФНС к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых им для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обуславливается неправомерными действиями бездействием налогоплательщика. Поэтому, по мнению КС РФ, сам по себе расчетный путь исчисления налогов при обоснованном его применении не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

Эксперты полагают, что расчетный метод исчисления налогов основывается на предположении о том, что у аналогичных налогоплательщиков и налоговые базы аналогичны. При этом не нужно думать, будто налоговая инспекция может самостоятельно решать, воспользоваться ей этим методом или нет. При наличии предусмотренных законом оснований для определения суммы налога расчетным путем она обязана это сделать. Иное противоречит целям и задачам налогового контроля. Естественно, использование этого метода влечет установление неточной приблизительной суммы налогового платежа, поэтому на практике возникает немало споров.

Например, связанных с основаниями для реализации данного права или механизмом произведенного расчета. Рассмотрим, каким образом эти споры разрешаются на практике. Из подп. Таким образом, расчетный путь — это некая санкция за допущенные налогоплательщиком нарушения установленных требований, связанных с осуществлением налогового контроля. Этим правом фискалы могут воспользоваться, лишь если отсутствует возможность проверить правильность заявленной налогоплательщиком суммы налога в декларации по причине допущенных им нарушений.

Подчеркивая важность правильного установления оснований для применения расчетного метода, Высший Арбитражный Суд РФ в определении от В определении Конституционного Суда РФ от Это необходимо для безусловного выполнения всеми лицами обязанности платить законно установленные налоги, как того требует ст.

В то же время Конституционный Суд РФ подчеркнул, что наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем не должно иметь произвольных оснований. В связи с этим налоговые органы и арбитражные суды должны проверять причины и фактические обстоятельства непредставления налогоплательщиком необходимых для исчисления налога документов и принимать решение исходя из того, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.

Складывающаяся на основе этих принципиальных положений судебная практика довольно разнообразна. При этом наибольшее количество споров возникает с применением такого основания, как отсутствие у налогоплательщика учета доходов и расходов, а также учета объектов налогообложения.

Так, между налогоплательщиками и налоговыми органами отсутствует согласие относительного того, может ли налоговый орган применять расчетный метод для определения налоговой обязанности налогоплательщика в случае отсутствия у налогоплательщика не всех, а части документов, подтверждающих учет доходов и расходов.

ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от К этому выводу суд пришел в результате изучения материалов дела, из которых видно, что налогоплательщиком подтверждены суммы полученных доходов, а размер расходов не имел документального подтверждения.

При невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным п. Однако следует учитывать, что указанная позиция применима лишь в случаях, когда налогоплательщик вообще не может подтвердить свои расходы. Если же у налогоплательщика имеются документы, частично подтверждающие понесенные расходы, то расчетный метод применению не подлежит.

В нем суд подчеркнул, что положения подп. Наглядное подтверждение приведенная позиция нашла в постановлении ФАС Дальневосточного округа от Судами в этом деле было установлено, что налогоплательщик ввиду произошедшего затопления помещения не смог представить в ИФНС документы, подтверждающие ведение учета доходов и расходов. В то же время налогоплательщику удалось восстановить часть первичных документов. Учитывая это, инспекция самостоятельно рассчитала подлежащую уплате сумму налога на основании восстановленных документов, сведений, заявленных налогоплательщиком в налоговых декларациях, а также информации, содержащейся в выписке банка с расчетного счета.

Налогоплательщик посчитал, что налоговому органу в сложившейся ситуации следовало определить сумму налога на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках, то есть определить сумму налога на основании подп. Суды апелляционной и кассационной инстанций, не согласившись с мнением истца, отметили, что указанные положения НК РФ к спорной ситуации не применимы, поскольку налоговый орган располагал как первичными документами, представленными истцом, так и иными документами о налогоплательщике, что в совокупности позволило инспекции установить реальную налоговую обязанность налогоплательщика.

Кроме того, следует учитывать, что суды расширяют содержание подп. В этом случае фискалам рекомендуется обратить внимание на то, имеются ли у налогоплательщика первичные документы, позволяющие в отсутствие учета дохода и расходов установить действительную налоговую обязанность. Показательным в этом отношении является постановление ФАС Уральского округа от В нем суд оценивал законность решения налогового органа, который в отсутствие у налогоплательщика учета доходов и расходов определил сумму налога на основе расчетного метода.

Признавая такой подход неправомерным, суд указал, что из смысла подп. В связи с этим суд обратил внимание, что сам по себе факт отсутствия у плательщика налогового или бухгалтерского учета, но при наличии первичных документов, подтверждающих совершение соответствующих хозяйственных операций, из которых возникают налоговые последствия, не может служить основанием для применения расчетного метода, поскольку в этом случае возможность достоверно определить налоговые обязанности плательщика не является утраченной.

Этот же вывод применим к случаям, когда налоговый орган сам располагает копиями первичных документов налогоплательщика. Признавая подобный подход незаконным, суды обратили внимание на то, что у ИФНС имелись копии таких документов. Данные, содержащиеся в этих документах, достоверно отражали все хозяйственные операции налогоплательщика с указанием дат, сумм и контрагентов по каждой операции.

При таких обстоятельствах суды указали, что инспекция должна была определить налоговые обязательства не расчетным путем, а по имеющимся документам.

Однако условием для применения указанного вывода является наличие у налогового органа объективной возможности из имеющихся первичных документов достоверно установить налоговую обязанность налогоплательщика. Если по каким-либо причинам установить это не представляется возможным, то налоговики должны определить налоговую обязанность расчетным методом.

Нередко отсутствие у налогоплательщика учета доходов и расходов обусловлено произошедшими чрезвычайными ситуациями, при которых документы налогоплательщика утрачиваются не по его воле например, вследствие пожаров, затоплений и т. При этом в судебной практике возможность применения в данном случае расчетного метода определения налоговой обязанности воспринимается неоднозначно.

Дело в том, что не было необходимых условий. Во-первых, бухгалтерский учет и учет объектов налогообложения ООО осуществляло. Во-вторых, отказ ООО допустить должностных лиц ИФНС к осмотру обследованию производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, материалами дела не подтвержден.

В-третьих, не имело места непредставление в течение более двух месяцев ИФНС необходимых для расчета налогов документов. При этом суд учел также, что ни в ходе проверки, ни при рассмотрении материалов проверки и при подаче апелляционной жалобы на решение ИФНС ООО не ставил налоговую инспекцию в известность об обстоятельствах уничтожения документов в пожаре.

Она высказана, например, в постановлении ФАС Поволжского округа от Как и в указанном выше деле, суд рассматривал спор, связанный с неприменением ИФНС подп. Однако в отличие от вывода, сформулированного ФАС Восточно-Сибирского округа, ФАС Поволжского округа отметил, что поскольку документы утрачены налогоплательщиком при пожаре и он не мог представить их, то инспекции необходимо было исчислить налог расчетным путем.

Отдельную ситуацию образует представление налогоплательщиком первичных документов, в которых по результатам проверки налоговым органом обнаружены недостоверные сведения. Поскольку такие документы не учитываются налоговыми органами, многие налогоплательщики в данном случае настаивают на том, что это приравнивается к отсутствию первичных документов, учета доходов и расходов и, как следствие, влечет необходимость применения расчетного метода при определении суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

Например, ФАС Центрального округа в постановлении от Однако инспекция выяснила, что сведения об этих контрагентах в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей отсутствуют. Поэтому ИФНС отказала налогоплательщику в обосновании расходов, заявленных по данным контрагентам.

При этом ссылка налогоплательщика на то, что следует применить подп. Второй крупный блок споров, связанных с реализацией инспекцией права на определение суммы налога расчетным путем, касается механизма осуществления такого расчета. Несмотря на то, что сумма налога, определяемая налоговым органом, является приблизительной, очевидно, что методика расчета такой суммы не должна быть произвольной, она должна базироваться на заранее известных принципах.

Прежде всего следует отметить, что содержание подп. В законе приоритет применения этих источников не определен. Ясно не вытекают они и из судебной практики. Например, запросить и проанализировать данные по банковскому счету и кассе налогоплательщика, обороты налогоплательщика, суммы подлежащих уплате налогов за предыдущие налоговые периоды и т.

Если же установить подлежащую уплате сумму налога таким образом не удается, то ИФНС должна установить ее на основе данных об иных аналогичных налогоплательщиках. При этом судебной практикой сформулированы некоторые рекомендации по использованию отдельных доказательств в качестве сведений о деятельности налогоплательщика. Основанием для исчисления дохода являются первичные документы, которые могут оцениваться в совокупности с данными расчетного счета и иной информацией о налогоплательщике, как указано в ст.

ФАС Дальневосточного округа в постановлении от Самые частые споры на практике возникают с подбором налоговым органом аналогичных налогоплательщиков. При этом для исчисления налога для ООО использован усредненный показатель налога на прибыль по данным предприятиям.

Однако суд посчитал, что данные по налогу на прибыль свидетельствуют о том, что указанные налогоплательщики существенно отличаются друг от друга по условиям деятельности. Условия осуществления деятельности выбранных предприятий применяемые технологии, покупатели лесоматериалов, численность персонала и т. На основании изложенного судом не принят расчет налога на прибыль, произведенный инспекцией. В постановлении ФАС Московского округа от На основании этого расчет суммы налога признан судами неправомерным.

В связи с этим если на территории одного субъекта РФ отсутствуют аналогичные налогоплательщики, то ИФНС должны направить соответствующие запросы в инспекции ближайших субъектов РФ. Поскольку доказательств направления таких запросов налоговый орган не представил, осуществленный расчет суммы налога на основании имеющихся у него неполных сведений об истце суд признал незаконным.

Это порождает многочисленные разногласия между фискалами и налогоплательщиками. Основная проблема в этом случае касается решения вопроса о том, должен ли налоговый орган учитывать налоговую выгоду налогоплательщика прежде всего налоговые вычеты по НДС, расходы по налогу на прибыль организаций и по НДФЛ для индивидуальных предпринимателей.

Нередко при определении суммы налога инспекция учитывает лишь доходы налогоплательщика, не уменьшая ее на налоговую выгоду, полагая, что эти суммы уменьшают налоговую базу лишь в заявительном порядке, то есть вследствие официального волеизъявления налогоплательщика.

Если же налогоплательщик не высказал подобного желания, то, по мнению многих налоговых органов, налоговая выгода учитываться не должна.

Суды по-разному реагируют на такие споры.

Как отменить решение ИФНС на формальных основаниях: налоговые проверки изменились

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных. В статье рассматриваются тонкости применения положений НК РФ об исчислении налоговыми органами сумм налогов расчетным путем. Автором проанализирована сложившаяся в этой сфере судебная практика, выявлены противоречия. Налогоплательщики по общему правилу самостоятельно исчисляют сумму налогов, подлежащих уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Повторная выездная проверка налогоплательщика может проводиться: а также способ, методы и порядок их проведения аналогичны элементам . Данное уведомление подается в течение 10 дней со дня получения к акту проверки, такой факт должен быть в этом акте отражен.

Суммы налогов расчетным путем: особенности определения

Вряд ли кто-то поспорит с тем, что контролеры — не те гости, которых субъекты хозяйствования рады видеть на порогах своих офисов. Итак, самое время выяснить, когда нерешительность по этому поводу неуместна и можно а порой даже нужно смело отказывать налоговикам в допуске. Стоит начать чуть ли не с прописной истины, которую из одного решения в другое дублируют суды: если допуск к налоговой проверке произошел, в дальнейшем предметом рассмотрения в суде может быть только суть выявленных нарушений налогового и другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы. Иными словами, допуская должностных лиц контролирующего органа к проведению проверки, плательщик теряет право на обжалование приказа о ее проведении. Данную позицию в свое время сформировал ВСУ постановление от Вместе с тем допуск к проверке нивелирует правовые последствия процедурных нарушений, допущенных контролирующим органом при назначении налоговой проверки. Подводим к тому, что знать свои права и случаи, когда обоснованно можно не допустить налоговиков к проверке, крайне важно. Ведь, не воспользовавшись своим правом отказа в допуске, плательщики теряют возможность в дальнейшем ставить под сомнение законность факта проведения проверки. Правомерно не допустить должностных служебных лиц контролирующего органа к проведению документальной выездной или фактической проверки можно только в двух случаях абзацы 5, 6 п. При этом в зависимости от того, о какой проверке идет речь, существуют определенные особенности относительно порядка ознакомления налогоплательщиков с копией приказа о проведении проверки.

Недопуск налоговиков к проведению проверки: основания, оформление, последствия

Как показывает судебная практика, налоговики нередко допускают ошибки при проведении проверок. Такие огрехи контролеров выгодны компаниям, так как позволяют отменить решение по проверке в вышестоящем налоговом органе либо в суде. Рассмотрим наиболее распространенные оплошности налоговиков, которые касаются процедурных моментов мероприятий налогового контроля. При проведении мероприятий налогового контроля налоговики обладают широкими полномочиями. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговой инспекции в пределах своей компетенции посредством:.

Не так давно изменились правила вынесения решения по итогам налоговых проверок. Причем новшества добавили прав налогоплательщикам.

Виды проверок для Юр. и Физ. лиц

На нашем сайте Вы имеете возможность ознакомиться с системами налогообложения вопросами оптимизации и минимизации , налогового планирования. На данной страничке сайта, мы предлагаем Вам ознакомиться с существующими видами проверок. Виды проверок утверждены в ст. Камеральные и документальные проверки проводятся органами налоговой службы в порядке, установленном Налоговым Кодексом Украины далее НКУ , а проведение фактических проверок регулируется кроме НКУ еще и другими законами Украины, контроль за соблюдением которых возложен на органы налоговой службы. Документальные выездные проверки проводятся по местонахождению субъекта проверки или по месту расположения объекта, где осуществляется деятельность, а документальные невыездные — в помещении органа налоговой службы.

Новые правила проведения налоговых проверок

Можно ли проигнорировать это требование, поскольку срок камеральной проверки истек? Игнорирование требования инспекции о даче пояснений вызове на комиссию может повлечь ответственность, предусмотренную ч. Несмотря на отсутствие налоговой ответственности за неявку на комиссию, а также на невозможность по ее результатам начислить организации налог или штраф, игнорирование требования налоговой может повлечь повышенный риск назначения в отношения такой организации выездной проверки. Поступило требование о представлении пояснений из-за того, что в декларации по налогу на прибыль отражена выручка в сумме меньшей, чем сумма средств, поступившая на расчетные счета организации. Как на него реагировать, если организация применяет метод начисления и доход отражает по дате реализации товаров? За повторное нарушение в течение календарного года штраф составит 20 руб. Кроме того, ваша компания могла получить авансы за товары, которые на момент подачи декларации еще не были отгружены.

Цель пособия - рассказать об особенностях проведения проверок некоторыми .. Уведомление приобщается ко второму экземпляру акта, который будет находится в . Помните, в протоколе должны быть отражены следующие сведения, Методы проведения проверок применения ККТ (как проводятся).

Вставлять проверяющим палки в колеса — себе дороже?

Не так редка ситуация, когда сотрудники компании мешают ревизорам из налоговой, фондов или трудинспекции проводить проверки. Например, налоговики вознамерились осмотреть производственное помещение и обнаружили его закрытым, поскольку руководство компании об осмотре не знало, а цех в этот день не работал. Конечно, лучше стараться не допускать таких ситуаций. Об этом мы расскажем в статье.

Налоговые проверки: оплошности налоговиков на руку компаниям

Купить систему Заказать демоверсию. Порядок проведения выездной налоговой проверки. Приложения к данному документу не применяются по мере реализации в Прикладной подсистеме "Контрольная работа" Автоматизированной информационной системы "Налог-3" форм, направленных письмом ФНС России от В ходе проведения налоговой проверки должностными лицами налогового органа проверяются, анализируются, сопоставляются и оцениваются документы и информация, имеющие значение для формирования выводов о правильности исчисления, удержания и уплаты перечисления налогов и сборов, а также для принятия обоснованного решения по результатам проверки, в частности:. При проведении выездной налоговой проверки в обязательном порядке заполняются информационные ресурсы местного, регионального и федерального уровней согласно порядкам их ведения.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Видеолекция "Камеральные налоговые проверки"
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Борис

    Лучше расскажите как уйти от франшизы, если повреждения как раз на её сумму!