+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Госпошлина кассационная жалоба банкротство обособленный спор

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Исковое заявление. Размер государственной пошлины в суд. Быстрый и понятный расчет госпошлины

О процессуальных вопросах в делах о банкротстве

Проблемы, связанные с рассмотрением арбитражными судами дел о банкротстве, являются предметом частых дискуссий в юридическом сообществе как среди практиков, так и теоретиков. Проблемы, связанные с рассмотрением арбитражными судами дел о банкротстве , в последнее время являются предметом частых дискуссий в юридическом сообществе, как среди практиков, так и теоретиков.

Сейчас готовится к принятию проект федерального закона о банкротстве физических лиц. Почти ежегодно Высший арбитражный суд на заседаниях Пленума и Президиума дает разъяснения, касающиеся тех или иных вопросов, возникающих у судов при проведении процедуры банкротства.

В нем Пленум Высшего арбитражного суда постарался разъяснить наиболее острые вопросы, которые касаются всех стадий банкротства: начиная от подачи соответствующего заявления в арбитражный суд и вплоть до стадии обжалования судебного акта. О фундаментальности постановлении может также свидетельствовать его объем — оно состоит из пяти отдельных разделов, которые объединяют 56 пунктов. В настоящем комментарии мы постараемся отразить наиболее яркие из принятых нововведений.

Так, впервые в банкротном производстве Пленум Высшего арбитражного суда ввел понятие обособленного спора и разъяснил, в каком порядке и при чьем обязательном участии такой спор должен быть рассмотрен. Это начальная стадия любого производства, и от того, как она начнется, может зависеть исход всего производства. Это особенно важно при рассмотрении дел о банкротстве, когда упущенное время может вообще лишить кредитора возможности рассчитывать на возвращение своих средств.

Некоторые из разъяснений носят по существу технический характер. Но это не лишает их важности для практического применения. Определен перечень документов, достаточных для инициирования процедры банкротства. Это разъяснение должно позволить максимально оперативно инициировать возбуждение процедуры банкротства.

Кроме того, решен ряд процессуальных моментов: как быть, если судебный акт, на котором основано заявление, обжалован в суд кассационной инстанции, если приостановлено исполнение судебного акта или была дана отсрочка его исполнения. Если будет обнаружено, что судебный акт отменен после принятия судом заявления кредитора, но до рассмотрения вопроса о его обоснованности, суд должен отказать заявителю во введении процедуры наблюдения.

Но если же судебный акт будет отменен уже после введения наблюдения, то определение о введении процедуры наблюдения в соответствующей части может быть пересмотрено в любой процедуре банкротства по новым обстоятельствам. И если остальные кредиторы уже вступили в дело и их требования удовлетворяют критериям ст.

Ранее суды отмечали, что отсутствие вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего требования заявителя, является основанием для отказа во введении процедуры наблюдения в отношении должника. Самого факта ведения неоконченного судебного разбирательства в отношении требования кредитора недостаточно для его удовлетворения см.

Заявление, подписанное ненадлежащим лицом, впоследствии можно одобрить. Один из важнейших моментов, касающийся стадии принятия заявления о признании должника банкротом, отражен в п. Пленум ВАС РФ разъяснил, что если заявление было инициировано и подписано ненадлежащим представителем, то впоследствии оно может быть одобрено уполномоченным лицом, имеющим право на подачу такого заявления.

Ранее суды просто оставляли такое заявление без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи АПК РФ, а в случае обнаружения этого обстоятельства после возбуждения дела о банкротстве прекращали производство по делу см. Важность этого положения заключена в том, что впервые в нашем процессе признается процедура последующего одобрения процессуального документа, подписанного неуполномоченным лицом.

И, хотя данная процедура пока прописана только в отношении заявления о признании должника банкротом, тем не менее это первый шаг к применению этого положения ко всем процессуальным документам в рамках рассмотрения любых категорий дел. Суд, рассматривающий дело о банкротстве, может самостоятельно признать правопреемника надлежащим кредитором. В первом случае нужно иметь в виду, что на сегодняшний день закон основан на идее о том, что требования заявителя должны быть максимально бесспорными для того, чтобы дело о банкротстве можно было возбудить быстро, исключив возможность спора на этом этапе.

Кроме того, если бы при инициировании дела правопреемником должник стал подвергать сомнению правопреемство, то пришлось бы привлекать к делу о банкротстве правопредшественника, для которого в нем нет процессуального места. Поэтому ВАС РФ указал на то, что в случаях, когда лицо стало правопреемником до подачи заявления о признании должника банкротом, необходимо подтвердить бесспорность этого факта. То есть по смыслу п. Если же правопреемство произошло уже после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления, то, напротив, обязательность получения определения суда, вынесшего решение, о процессуальном правопреемстве, могла бы привести к затягиванию процесса введения процедуры банкротства.

Кроме того, в такой ситуации правопредшественник уже нормальным образом участвует в деле о банкротстве. Поэтому ВАС РФ посчитал в этом случае допустимым, если суд, рассматривающий дело о банкротстве, самостоятельно произведет замену заявителя его правопреемником. Для прекращения процедуры банкротства в большинстве случаев учитываются только отказы от требований, уже включенных в реестр. Если же другие заявления отсутствуют, то в этом случае суд должен полностью прекратить производство по делу на основании п.

Но при применении этого правила уже в ходе процедуры банкротства возник вопрос: как поступить с теми требованиями потенциальных кредиторов, которые уже поступили в суд, но еще не были рассмотрены судом, а также с включенными в реестр требованиями, срок по которым не наступил. Здесь Высший арбитражный суд учел, что сегодня фактически договоренность с кредиторами о прекращении дела, как и расплата по включенным в реестр требованиям — это практически единственный способ для должника спастись от банкротства, потому что в чистом виде реабилитационные процедуры финансовое оздоровление, внешнее управление и мировое соглашение практически не работают.

Соответственно, если бы должник, не согласный с каким-то заявленным требованием, вынужден был сначала добиваться признания необоснованным, то момент для спасения бизнеса мог бы быть упущен.

Кроме того, нужно иметь в виду, что кредиторы с не наступившим сроком сегодня допускаются к участию в деле о банкротстве только потому, что он инициирован по заявлению тех лиц, у которых срок исполнения наступил — сами же кредиторы с не наступившим сроком инициировать дело о банкротстве не могут.

С учетом всех этих обстоятельств Пленум Высшего арбитражного суда допускает прекращение производства по делу о банкротстве, если от требований отказались все, кто установлен, и срок предъявления требований у которых наступил.

При этом Пленум ВАС РФ, закладывая возможность возникновения различных ситуаций в делах о банкротстве, допустил исключение из этого правила. Тем не менее базовое правило остается неизменным — для прекращения производства по делу достаточно отказа тех кредиторов, у которых срок предъявления требований уже наступил. Этот подход используется и в ситуации, когда должник желает добровольно рассчитаться с кредиторами.

И это разумно — ведь у него есть обязанность рассчитаться с теми кредиторами, по сделкам с которыми срок исполнения обязательств уже наступил. Достаточно часто на практике встречаются случаи, когда у должника имеют место временные затруднения, и если он оказался способным рассчитаться с текущими обязательствами, то у него есть шанс впоследствии восстановить свою платежеспособность и продолжить развитие своего бизнеса.

ВАС РФ дал понятие обособленного спора и разъяснил процедуру его рассмотрения в рамках дела о банкротстве. Введение этого понятия понадобилось для того, чтобы показать, что дело о банкротстве по своей структуре гораздо сложнее, чем классическое исковое производство о взыскании долга. В процессе рассмотрения дела о банкротстве часто появляется целый ряд обособленных споров, которые напрямую друг с другом совсем не связаны.

Например, жалоба на действия конкурсного управляющего, оспаривание решения собрания кредиторов. И хотя эти споры формально части единого дела о банкротстве — это относительно самостоятельные исковые производства. О рассмотрении обособленного спора нет необходимости извещать всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пленум ВАС РФ, вводя категорию обособленного спора, позволил суду и участниками процесса в определенных ситуациях смотреть на обособленный спор как на некое отдельное исковое производство. Примером этого являются вопросы извещения лиц, участвующих в деле о банкротстве. Пленум ВАС РФ разъяснил, что нет необходимости извещать всех участников дела о споре, в котором непосредственно участвуют только отдельные участники дела.

Кроме того, нет необходимости направлять абсолютно всем участникам дела копии судебных актов, касающихся рассмотрения обособленного спора. Аналогичные выводы ранее встречались в практике см. Пленум ВАС РФ определил лиц, которые признаются основными участниками абсолютно всех обособленных споров. Помимо них, применительно к каждому конкретному обособленному спору нужно индивидуально определять состав лиц, непосредственно в нем участвующих; при этом Пленум дает указание на такой состав по наиболее распространенным обособленным спорам.

Остальные участники дела о банкротстве могут принимать участие в обособленном споре при необходимости. При этом, поскольку обособленный спор не перестает быть частью общего дела о банкротстве, право участвовать в любом судебном заседании по делу, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса, знакомиться со всеми материалами дела принадлежит абсолютно всем участвующим в деле о банкротстве лицам.

Не всякий конкурсный кредитор является непосредственным участником всякого обособленного спора, но, безусловно, он может присутствовать в любом обособленном споре и заявлять свои возражения, представлять доказательства, обжаловать судебные акты. В этом состоит двуединая природа обособленного спора — он относительно обособлен, но при этом не перестает быть частью дела о банкротстве.

Судебные расходы по судебному акту, принятому в пользу кредиторов или иных лиц, подлежат возмещению в третью очередь. Одним из важных положений в разделе об обособленных спорах явился вопрос о распределении судебных расходов. По сути своей судебные расходы являются мощным механизмом противодействия недобросовестному процессуальному поведению в любом судебном процессе.

Для примера можно рассмотреть такой классический случай в деле о банкротстве, как установление требования кредитора. Кредитор заявил требование, а конкурсный управляющий, имея основания подозревать, что это требование необоснованно, стал исследовать обстоятельства и искать подтверждение своим подозрениям. Для этого ему понадобилась помощь квалифицированного юриста, эксперта для возможного подтверждения фальсификации доказательств.

Таким образом, при сборе доказательств управляющий понес определенные финансовые расходы. В результате он собрал достаточно доказательств и суд отказал такому лицу в установлении требования. Соответственно, справедливым будет взыскать расходы, которые понес управляющий за счет должника, с такого недобросовестного кредитора. Но в таком случае мы должны признать и обратное: если кредитору пришлось нанять юриста, понести другие расходы для защиты своих требований, то в случае их удовлетворения судом кредитор вправе будет заявить требование о возмещении своих расходов из конкурсной массы.

Но вопрос о принятия такого положения был воспринят некоторыми негативно, так как чаще всего конкурсная масса и так небольшая, и даже на всех текущих кредиторов ее часто не хватает.

Поэтому Пленум ВАС РФ при разрешении этого вопроса посчитал наиболее правильным, с одной стороны, остановиться на применении общих правил АПК РФ, но с оговоркой о том, что, когда судебные расходы взыскиваются из конкурсной массы с должника , они приобретают характер не текущих платежей, а подлежат удовлетворению применительно к п. В качестве обоснования такого решения в постановлении указано на то, что возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

В этом вопросе, кстати, Пленум учел аналогичный подход, используемый в немецком праве. При этом, однако, нельзя забывать, что судебные расходы, присужденные с должника по судебным процессам вне рамок дела о банкротстве, в силу п.

В данном разделе Пленум ВАС РФ постарался разъяснить наиболее спорные вопросы, возникающие у сторон, участвующих в процедуре банкротства непосредственно на стадии рассмотрения требований. Эти вопросы касаются сроков предъявления требований, в каком порядке следует удовлетворять неденежные требования и др.

В течение 30 дней с даты публикации о введении процедуры наблюдения кредитор должен успеть отправить свое требование по почте или интернету. Закон о банкротстве для предъявления своих требований к должнику устанавливает кредиторам определенный срок — в течение 30 дней с даты публикации сообщения о введении процедуры наблюдения п.

Но на практике возникало много споров, как исчислять срок для предъявления требований и будет ли этот срок считаться соблюденным, если кредитор отправит свое требование по почте. В судебной практике и раньше допускалось представление документов в деле о банкротстве с помощью почтовой связи с учетом указанных выше положений ГК РФ см. Но четко этот вопрос не был определен.

Однако некоторые суды считали, что в установленный срок требование должно поступить непосредственно в суд см. Кредиторы, предъявившие неденежные требования, находятся в равном положении с остальными кредиторами. Одним из наиболее важных является положение о требованиях кредиторов по неденежным обязательствам, которое известно большинству зарубежных правопорядков.

Здесь можно привести простой пример: должник до возбуждения дела о банкротстве купил у некого лица вещь, которую получил в собственность, но не заплатил за нее деньги. Затем он продал приобретенную вещь, при этом получив за нее деньги, саму вещь передать не успел. Таким образом, на момент возбуждения в отношении него процедуры банкротства у него имеются два кредитора. Одному из них он должен вещь, другому — деньги за эту вещь. Кредитор, которому должны деньги, заявляет о своих требованиях в общем порядке.

А вот по поводу кредитора, которому должны вещь, — может ли он забрать свою вещь? Пленум ВАС РФ посчитал такой выход из ситуации несправедливым по отношению к другим кредиторам, ведь все они должны находиться в равном положении. В связи с этим теперь стало ясно, что в ходе конкурсного производства такой кредитор не может получить вещь, в том числе посредством исполнительного производства, а должен заявлять свое требование в реестр, причем для целей голосования ему будет дана денежная оценка.

В нашем банкротном праве при этом уже имеется пример такого решения — это реестр требований о передаче жилых помещений, который по существу представляет собой форму участия в деле о банкротстве участников строительства с неденежными требованиями о передаче квартир; правила закона о порядке оценки размера такого требования по аналогии должны применяться и в остальных делах о банкротстве.

Кроме того, тот факт, что сегодня закон и Пленум установили обязательность заявления неденежного требования в реестр только для конкурсного производства, не означает, что в наблюдении такой кредитор сможет забрать вещь — если это произойдет, то эта сделка может быть оспорена как предпочтительная ст. Однако все вышесказанное касается только чисто обязательственных требований, когда неденежный кредитор претендует на часть конкурсной массы, на имущество должника.

Госпошлина банкротство

Недавно в мессенджерах появился неофициальный текст законопроекта, направленного на совершенствование деятельности арбитражных управляющих. Учитывая высокую вероятность того, что этот текст имеет отношение к работе госорганов, в ближайшее время продолжится его обсуждение в профессиональном сообществе. Я бы хотел в этой колонке остановиться на такой части этого проекта, которая пока привлекает меньше внимания, но мне кажется очень важной: речь идет о правилах обжалования действий арбитражных управляющих. По этому вопросу сложилась очень странная ситуация. В обычных делах иски о признании почти не встречаются. А вот в делах о банкротстве, напротив, участвующие в деле лица прежде всего кредиторы очень часто подают жалобы на управляющих в порядке ст.

Здравствуйте. Размер госпошлины составит рублей. 12) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на.

Госпошлина - иск убытки в деле о банкротстве

Форум Новые сообщения Поиск по форуму. Что нового Новые сообщения Новые сообщения в профиле Недавняя активность. Пользователи Сейчас на форуме Новые сообщения в профиле Поиск сообщений в профиле. Вход Регистрация. Искать только в заголовках. Найти Расширенный поиск…. Новые сообщения. Поиск по форуму. Главная Форум Конференция о банкротстве Текущие, внеочередные и зареестровые платежи и кредиторы JavaScript отключен.

Олег Зайцев : «Почему нужно платить пошлину при подаче жалобы на арбитражного управляющего?»

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Москве далее - инспекция о возврате рублей 88 копеек излишне уплаченных сумм налогов и 17 рублей 82 копеек процентов за несвоевременный возврат указанной суммы налогов с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда города Москвы от

О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве.

Постановления Пленума ВАС РФ

Проблемы, связанные с рассмотрением арбитражными судами дел о банкротстве, являются предметом частых дискуссий в юридическом сообществе как среди практиков, так и теоретиков. Проблемы, связанные с рассмотрением арбитражными судами дел о банкротстве , в последнее время являются предметом частых дискуссий в юридическом сообществе, как среди практиков, так и теоретиков. Сейчас готовится к принятию проект федерального закона о банкротстве физических лиц. Почти ежегодно Высший арбитражный суд на заседаниях Пленума и Президиума дает разъяснения, касающиеся тех или иных вопросов, возникающих у судов при проведении процедуры банкротства. В нем Пленум Высшего арбитражного суда постарался разъяснить наиболее острые вопросы, которые касаются всех стадий банкротства: начиная от подачи соответствующего заявления в арбитражный суд и вплоть до стадии обжалования судебного акта.

Размер госпошлины при подаче кассационной жалобы по делу о банкротстве должника

Физлицо-кредитор подало в суд заявление о банкротстве своего должника-юрлица. Суд признал его банкротом, определением привлёк гендиректора к субсидиарной ответственности. Гендир обжаловал, апелляция уменьшила сумма. При подаче физлицом-кредитором кассационной жалобы на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции - каков размер госпошлины? Необходимо ответ обосновать нормами права. Статья

Подборка наиболее важных документов по вопросу Госпошлина банкротство нормативно-правовые акты формы статьи консультации экспертов и.

Облагаются ли АЖ и КЖ по оспариванию сделок госпошлиной?

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отсрочка уплаты государственной пошлины
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. anlanlocap

    ДРОВА МОЖНО СОБИРАТЬ? И

  2. tercamust

    А если секс на камеру или видеорегистратор,полное согласие видео будет рассматриваться как доказательство обоюдном согласии? Равнение на Европу, зарплаты,медицина где, вот это секс без согласия !